Apat na "Heavyweights" sa Debate sa Pananalapi: Bitcoin VS Gold - Alin ang Papabor sa Hinaharap?
Sa kung ano ang sinisingil bilang "pinakamalaking bitcoin vs gintong debate sa kasaysayan," at pinangangasiwaan ni Ran ng Crypto Banter, ang kaganapan ay nagtampok ng apat na mabigat sa pananalapi na nag-squaring off upang makipagtalo sa mga merito at kapintasan ng bitcoin at ginto bilang mga potensyal na tindahan ng halaga at mga medium ng palitan sa hinaharap.
Sa isang sulok ay ang bitcoin backers - Eric Voorhees, isang maagang bitcoin adopter at founder ng ShapeShift, at Anthony Scaramucci, tagapagtatag ng SkyBridge Capital at dating tagapagsalita ng White House. Ipinaglaban nila ang bitcoin bilang isang rebolusyonaryo, desentralisadong digital na pera sa labas ng kontrol ng gobyerno.
"Ang Bitcoin ay radikal, ito ay mapanghimagsik, ito ay hindi sumusunod, ito ay Amerikano," Scaramucci proclaimed. Idinagdag ni Voorhees "Anumang bagay na naglalayo sa mundo mula sa sentralisadong kontrol ng pera patungo sa kontrol sa pera na nakabatay sa merkado ay isang bagay na paboran ko."
Sa kabilang sulok ay naroon ang mga gold advocate na si Peter Schiff, CEO ng Euro Pacific Asset Management na tanyag na hinulaang ang pag-crash ng pabahay noong 2008, at ekonomista Nouriel Roubini. Nagtalo sila na ang bitcoin ay walang intrinsic na halaga at mahalagang "digital fools gold."
"Hindi magagawa ng Bitcoin ang anumang bagay na kayang gawin ng ginto...Hindi ka maaaring magkaroon ng digital gold, hindi ka makakagawa ng alahas dito," sabi ni Schiff. Tahimik na tinawag ni Roubini ang bitcoin na "isang sumpain na speculative asset - iyon na."
Inulit nina Schiff at Roubini ang parehong anti-crypto talking point na sinasabi nila sa nakalipas na 10 taon... sa kasamaang-palad, sa 7 sa 10 taon na iyon ay nalampasan ng Bitcoin ang lahat ng iba pang pamumuhunan.
Paano ang sinumang may track record na kinabibilangan ng 7 taon ng pagpapayo sa mga mamumuhunan na iwasan ang pinaka kumikita seryosohin pa ba ang pamumuhunan?
Ang matinding 2+ oras na debate ay sumasaklaw sa isang malawak na hanay ng mga paksa tungkol sa modernong teorya ng pananalapi, inflation, ang pananaw sa ekonomiya, papel ng mga pamahalaan, at ang pangunahing mga panukala ng halaga ng bitcoin kumpara sa ginto.
Ginawa ng Voorhees at Scaramucci ang kaso na ang nakapirming supply ng bitcoin na 21 milyong mga barya at mga ari-arian tulad ng pseudo-anonymity ay nagbibigay ito ng napakalaking halaga bilang "isang di-debasable na kalakal sa pananalapi." Gaya ng sinabi ni Scaramucci, "Tinanggap namin [ang uring manggagawa] mula sa aspirasyon hanggang sa desperasyon sa loob ng 35 taon" dahil sa inflation ng pera.
Gayunpaman, sinalungat nina Schiff at Roubini na nabigo ang bitcoin sa lahat ng pagsubok sa pagiging isang tunay na pera. "Ito ay hindi isang yunit ng account, hindi isang nasusukat na paraan ng pagbabayad, at hindi isang matatag na tindahan ng halaga...hindi ito maaaring maging pera," sabi ni Roubini.
Bagama't walang mga isip na tila nagbago sa pamamagitan ng matinding pabalik-balik, ito encapsulated ang mas malawak na ideological labanan sa pagitan ng pilosopiya ng kalayaan ng bitcoin at tradisyonal na papel ng ginto.
Sa market cap ng bitcoin na higit sa $1.2 trilyon, ang debate na ito ay hindi na hypothetical. Ang kalalabasan nito ay humuhubog sa mga sistema ng pananalapi, pamumuhunan, pagkapribado at desentralisasyon sa mga susunod na taon.
Sinubukan ko ang aking makakaya upang ibuod ang debate na tumagal nang bahagya sa loob ng 2 oras, ngunit kung gusto mong makita ang bawat minuto para sa iyong sarili, maaari mong tingnan ang isang archive ng live stream sa Ang Youtube Channel ng Crypto Banter.
---------------
May-akda: Oliver Redding
Seattle Newsdesk /