Habang ang pag-asam ng BTC ETF ay humawak sa merkado noong nakaraang taon, tinitingnan ng mga mangangalakal ang ether bilang susunod na malamang na kandidato na makakuha ng spot na pag-apruba ng ETF sa US

Aaprubahan ba ng SEC ang isang ETH ETF? Tingnan natin ang mga argumento sa parehong paraan...

Bakit May Naniniwala na Tatanggihan ng SEC ang Mga Aplikasyon...

Ang mga analyst ng JPMorgan ay may pag-aalinlangan. "Habang kami ay nakikiramay... kami ay nag-aalinlangan na ang SEC ay mag-uuri ng ether bilang isang kalakal sa lalong madaling Mayo" Sinabi ng lead analyst na si Nikolaos Panigirtzoglou sa isang tala sa mga kliyente noong Enero 18, at idinagdag na ang mga pagkakataon ng pag-apruba ng isang spot ether ETF sa Mayo sa taong ito ay "hindi mas mataas sa 50%."

Ang pangunahing dahilan - ang paglipat ng Ethereum mula sa proof-of-work patungo sa proof-of-stake na consensus na mekanismo noong 2022 at ang negatibong epekto nito sa desentralisasyon.  

Ang Ether ngayon ay mukhang katulad ng mga altcoin na inuri ng SEC bilang mga mahalagang papel.

Bakit Iniisip ng Ilan na Malapit nang APRUBAHAN ang ETH ETF...

Kinasuhan kamakailan ng SEC ang halos lahat ng pangunahing US crypto exchange para sa pagbebenta ng mga hindi lisensyadong securities, na nagbibigay sa lahat ng listahan kung aling mga barya ang pinaniniwalaan nilang lumalabag sa mga regulasyon - ang Ethereum ay nawawala sa lahat ng mga ito. 

Ang isa pang potensyal na positibong senyales ay ang pag-apruba ng ether futures-based na mga ETF noong Setyembre ng nakaraang taon, na nagpapahiwatig na opisyal na itinuring ng SEC ang Ethereum bilang isang kalakal.

Tandaan na ang ETH Futures ETF na naaprubahan noong nakaraang taon ay karaniwang ginagamit para sa mga layuning haka-haka o hedging - na may 'futures' na ETF na walang kasangkot na partido na kailangang aktwal na bumili ng anumang crypto. Ang mga mamumuhunan sa halip ay bumili ng mga kontrata kung saan sinusubukan nilang hulaan kung ano ang magiging presyo sa mga preset na petsa na mag-e-expire ang kontrata. Ang isang tunay na ETF, tulad ng naaprubahan lamang para sa bitcoin, ay nangangailangan ng kumpanya na nagbebenta ng mga bahagi ng ETF na tunay na nagmamay-ari ng mga barya na kinakatawan ng ETF, at ang tanging presyo na mahalaga ay ang aktwal na presyo kung saan ito kinakalakal.

Ano ang Magagawa Mo Ngayon...

Ang magkabilang panig ay may ilang mga wastong punto/alala, kaya ano ang ibig sabihin nito? Sa aking opinyon, ang pangunahing takeaway ay na may mga lehitimong dahilan upang isipin na maaaring maaprubahan ang ETH ETF.

Oo naman, ganoon din ang pagtanggi dito, gayunpaman, ang mga kasalukuyang may hawak ng ETH ay hindi namuhunan dahil naniniwala sila na darating ang isang ETF, kaya ang potensyal ng isang pagtanggi ay hindi magiging sanhi ng pagbebenta ng mga kasalukuyang mamumuhunan. Gayunpaman, ang potensyal na maaprubahan ang isang ETF ay nagdudulot ng mga bagong mamimili at nagiging sanhi ng mga kasalukuyang mamumuhunan na bumili ng higit pa.

Ang sitwasyong ito kung saan ang mga umiiral na mamumuhunan ay walang nakikitang dahilan upang magbenta kung masama ang balita sa ETF, habang ang potensyal para sa mabuting balita ay nagiging dahilan para bumili ang mga tao, ay maaari lamang magresulta sa mga pakinabang habang lumalaki ang pag-asa. Siyempre, ang isang kuwentong hindi nauugnay sa ETF na tumatakip sa lahat ay maaaring mangyari rin - ngunit maliban kung mangyayari ito, maaaring mayroong isang magandang panandaliang pagkakataon anuman ang panghuling resulta.

------- 
May-akda: Justin Derbek
New York News Desk
Global Crypto Press Association / Breaking News ng Crypto

Ang ligal na labanan ng SEC laban sa Ripple ay kasangkot sa paghabol sa kanila sa 2 larangan - una ay ang kanilang pag-angkin na ilegal na kumikita ang kumpanya sa pamamagitan ng pagbebenta ng isang hindi lisensyadong seguridad (XRP Token) na lumalabag sa Securities Act of 1933. Ang pangalawa ay nagta-target sa mga co-founder ng kumpanya na sina Christian Larsen at Bradley Garlinghouse, na sinasabing sila ang gumawa ng mga desisyon sa kumpanya, kaya sila ay kinasuhan ng "pagtulong at pakikipag-ugnay".

Ngayon, opisyal na natapos ang pag-target ng SEC sa Larsen at Garlinghouse nang ipahayag ni District Judge Analisa Torres na inabisuhan ng US securities regulator ang korte na hindi ito magpapatuloy sa kaso at Nagbigay isang "boluntaryong pagpapaalis".

Ang nangungunang abogado ng Ripple na si Stuart Alderoty ay nagbahagi ng balita na unang sinabi;

"Nagkamali ang SEC nang personal na hinahabol si Brad at Chris – at ngayon, sumuko na sila, ibinasura ang lahat ng kaso laban sa aming mga executive. Hindi ito isang kasunduan. Ito ay isang pagsuko ng SEC.

Iyan ay 3 magkakasunod na panalo para sa Ripple kabilang ang desisyon noong Hulyo 13 na nagdesisyon na bilang isang usapin ng batas ang XRP ay HINDI isang seguridad, ang desisyon ng Oktubre 3 na tinatanggihan ang bid ng SEC para sa isang interlocutory na apela, at ngayon ito." on X.

Ang kasalukuyang CEO na si Brad Garlinghouse ay tumugon na nagsasabing;

"Sa lahat ng kaseryosohan, kami ni Chris (sa isang kaso na hindi kinasasangkutan ng mga pag-aangkin ng pandaraya o maling representasyon) ay tinarget ng SEC sa isang walang awa na pagtatangka na personal na sirain kami at ang kumpanya kaya marami ang nagsumikap na bumuo ng higit sa isang dekada.

Ang SEC ay paulit-ulit na nag-iwas ng tingin habang palihim na nakikipagpulong sa mga tulad ng SBF – paulit-ulit na nabigo upang protektahan ang mga consumer at negosyo ng US. Ilang milyong nagbabayad ng buwis $ ang nasayang?! Masarap sa pakiramdam na sa wakas ay mapatunayan."

Ang FTX ay isang Malaking Mantsa Sa Isang Problema na SEC...

Ang 'crack down' ng SEC sa crypto ay naka-target sa mga kumpanya tulad ng Coinbase, Binance at Ripple - ngunit nasaan ang mga mamumuhunan na inaakusahan ang mga kumpanyang ito ng maling gawain? Sino ang nag-scam ng Coinbase, Binance, o Ripple? Iisipin mong ang reddit at iba pang mga forum na nauugnay sa crypto ay puno ng mga reklamong ito, ngunit kapag naghahanap ng mga terminong dapat humantong sa kanila, walang mahanap.

Habang abala ang SEC sa pag-target sa mga kumpanyang ito, aktibong ginagamit ng FTX ang mga pondo ng mga user sa maling paraan at kumikilos nang kahina-hinalang walang takot na mahuli. Kabalintunaan, isa sa mga taong nasa ilalim ng pagsisiyasat ng SEC ang nagbigay-liwanag sa isyu ng FTX - Binance CEO 'CZ'.

Nangangahulugan ito na kung hindi inilantad ng CZ si Sam Bankman-Fried, malayang gagastusin pa rin ng FTX ang mga pondo ng kanilang mga user, habang ang kanilang nangungunang 2 kakumpitensya ay nahaharap sa panliligalig sa SEC - kahit papano ay kahina-hinala.

Nagtataka ka - maaaring sadyang itinatago ng SEC ang katiwalian sa pamamagitan ng pagmumukhang ignorante at hindi organisado? 

Ang Kakaibang Contradiction...

Ang pinakanakababahala at nakakalito na salik sa kasalukuyang mga aksyon ng SEC ay ang katotohanang sinuri ng SEC ang Coinbase ilang taon pa lang ang nakalipas, nang aprubahan nila ang kumpanya na mag-publiko at magbenta ng mga bahagi ng kanilang stock. Ang prosesong ito ay nagsasangkot ng malalim na pagsusuri sa negosyo, at malinaw naman, kung ang pangunahing pinagmumulan ng kita ng isang negosyo ay labag sa batas, hindi sana sila maaaprubahan.

Ngunit naaprubahan sila. Ang Coinbase ay pumasa pa sa isang yugto kung saan ang SEC ay nagtanong tungkol sa anumang bahagi ng negosyo na gusto nilang linawin, sinagot sila ng Coinbase, at sila ay naaprubahan. 

Walang nagbago dahil ang Coinbase ay karapat-dapat sa pag-apruba ng SEC. Walang bagong pamumuno sa SEC dahil itinuring nilang lehitimo ang negosyo ng Coinbase dalawang taon na ang nakakaraan, hindi nag-aalok ang Coinbase ng kahit ano ngayon na hindi pa sila noon. Ngunit tila wala sa oras, biglang gumagana ang Coinbase sa labas ng batas. 

Kaya sinasabi ng SEC; dahil lamang sa inaprubahan nila ang isang kumpanya na naghahanap ng pag-apruba upang maging pampubliko at magbenta ng mga share share sa stock market, hindi ito nangangahulugan na ang kumpanya ay lehitimo - walang sinuman ang nakakaunawa kung bakit pinahihina ngayon ng SEC ang kanilang sarili sa labis na paraan .

Susunod Para sa Ripple...

Habang ang mga singil laban sa mga tagapagtatag ng kumpanya ay ibinaba, ang kaso laban sa kumpanya mismo ay itinuturing na patuloy pa rin. Habang natalo ang SEC sa kanilang unang pagtatangka, ang huling pahayag mula sa kanila ay ang pag-apela nila sa desisyong iyon.

Ngunit ang ilan ay nagsasabi na ang pagbabawas ng mga singil laban sa mga tagapagtatag ay isang senyales na maaari nilang gawin ang parehong sa mga paratang laban sa kumpanya - dahil kung ang kumpanya ay nagkasala, ang mga nagpapatakbo nito ay magiging gayon din - ito ay magiging kakaiba na alisin ang isa at hindi ang isa pa .

-------
May-akda: Mark Pippen
London Newsroom
GlobalCryptoPress | Breaking News ng Crypto

Isang buwan lang ang nakalipas, umalingawngaw ang bango ng isang showdown nang si Gary Gensler, Chairman ng US Securities and Exchange Commission (SEC), ay nagpahayag ng kanyang disgusto para sa Binance sa panahon ng interogasyon ng Kongreso. Ang paglalagay ng label sa palitan ng cryptocurrency bilang isang manlilinlang ng mga customer at isang circumventor ng mga batas ng US securities, si Gensler ay naghudyat ng isang bagyo na paparating na.

Fast forward sa ngayon, nahanap mismo ng Binance ang sarili sa mga pasyalan ng SEC. Isang pormal na kaso laban sa Binance, CEO nito, at mga nauugnay na partido ay isinampa, na nag-aakusa ng matinding paglabag sa mga pederal na batas ng seguridad. Ayon sa SEC, ang mga dapat na paglabag na ito ay nagsapanganib sa mga ari-arian ng mga namumuhunan at nagbigay-daan sa mga akusado na labag sa batas na makaipon ng mga tubo na nagkakahalaga ng bilyun-bilyon.

Bago sumabak sa demanda, mahalagang maunawaan kung paano napunta ang mga bagay dito...

Mayroong ilang mahahalagang detalye na nagtatakda ng yugto para sa kasunod na ligal na labanan. Hindi ito ang iyong regular na operasyon ng SEC.

- Ang SEC Chairman na si Gary Gensler ay isa sa mga pinakakontrobersyal na pinuno hanggang ngayon.

Ang kanyang istilo ng pamumuno ay makabuluhang lumihis mula sa kanyang mga nauna, na nag-uudyok ng tensyon sa pagitan ng SEC at mga regulated na kumpanya.

Dati, pinangangasiwaan ng SEC ang mga isyu sa pagsunod sa paraang nagtaguyod ng pag-uusap sa pagitan ng mga negosyo at mga regulator. Gayunpaman, ang mga pagtatangka na itaguyod ang tradisyong ito ng bukas na komunikasyon sa ilalim ng pamumuno ni Gensler ay sinalubong ng katahimikan. Ang isang kapansin-pansing punto ng pag-aalala ay ang madalas na pagtanggi ni Gensler na tumugon sa mga katanungan, kahit na siya ang nag-iisang awtoridad na may kakayahang sumagot.

Ang kanyang katahimikan ay nagsasalita ng mga volume kapag ang mga kumpanya, pagkatapos na mapansin, ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa pagtanggap ng dulo ng isang demanda sa SEC. "Ang paggamit ng mga aksyon sa pagpapatupad upang bigyang-kahulugan ang batas sa isang umuusbong na industriya ay hindi isang epektibo o patas na pamamaraan ng regulasyon," pangangatwiran ng isang kinatawan ng kongreso.

Si SEC Chair Gary Gensler ay kumukuha ng mga tanong mula sa Kongreso.

- Sa ilalim ng Gensler nasaksihan namin ang malaking bilang ng mga hindi nasisiyahang empleyado na umaalis sa SEC, at malungkot na mga negosyo na umaalis sa bansa...

Naging kontrobersyal ang istilo ng pamamahala ni Gensler, na nagdulot ng pagpuna mula sa loob ng SEC. Inilarawan ni Commissioner Hester Pierce ang kanyang pamumuno bilang 'matamlay,' na pinupuna ang pag-asa sa mga aksyon sa pagpapatupad para sa pambatasan na interpretasyon sa isang umuusbong na industriya bilang hindi mahusay at hindi patas.

- Ang pinaka may kinalaman sa paglalarawan ng sirang pamumuno ng SEC: ang pakikipag-ugnayan nito sa Coinbase.

Sa kabila ng pagkuha ng pag-apruba at paglilista ng SEC sa stock exchange kasunod ng detalyadong pagsisiwalat ng mga operasyon, ang Coinbase, nang walang anumang pagbabago sa pagpapatakbo, ay nakatanggap ng Wells Notice na nagsasaad ng napipintong demanda para sa mga potensyal na paglabag.

Sa totoo lang, pagkatapos ng pag-apruba ng SEC at pagbili ng mga mamumuhunan sa US ng daan-daang milyong dolyar ng coinbase stock, ang stock na iyon ay nasa panganib na ngayon ng ahensyang nag-apruba nito, na ngayon ay gustong i-crash ito - lahat ay walang pagbabago sa mga operasyon ng negosyo mula noong naaprubahan ito. 

* Update * - Isa araw pagkatapos mailathala ang artikulong ito, isinagawa ang 'nalalapit na demanda' na binanggit sa itaas.

- Pinuna dahil sa Nawala sa Aksyon Noong Talagang Kailangan ang SEC - Naganap ang FTX Debacle sa Gensler's Watch.

Bagama't hindi pinansin ang mga kumpanyang naghahanap ng patnubay, pagkatapos ay sinampal ng mga demanda para sa paglabag sa mga hindi isiniwalat na panuntunan, ang FTX, sa ilalim ng pangangasiwa ni Gensler, ay umakyat sa #2 na pandaigdigang palitan na walang anumang panghihimasok. Kabalintunaan, ang Binance CEO, na ngayon ay nahaharap sa isang kaso, ay naglantad sa pinagbabatayan ng pandaraya ng FTX.

Ang SEC ay hindi makikita saanman bilang ang mga user ay nakipagkalakalan ng mga asset na wala o nailagay sa ibang lugar dahil sa kakulangan at mapanlinlang na accounting ng FTX.

- Hindi ito mga kasong kriminal.

Ang demanda ay naghahanap ng mga pinansiyal na parusa para sa mga paglabag sa regulasyon. Walang kriminal na pagkakakulong ang maaaring magresulta mula sa mga legal na aksyon na ginawa sa ngayon.

- Isang umuulit na pangalan na makikita mo sa mga singil na 'BAM Trading'.

Nakalista bilang 'may-ari' ng Binance.us, ang BAM Trading ay ginawa umano upang sumunod sa mga batas ng US. Gayunpaman, sinasabi ng SEC na kontrolado ng Binance.com CEO CZ ang Binance.com at Binance.us, na nagpapahiwatig na ang BAM Trading ay isang harapan lamang para sa mga operasyon ng Binance sa US.

Gamit ang background na ito, alamin natin ang demanda:

Ang Inaakusahan ng SEC si Binance at BAM Trading ng mga mapanlinlang na kagawian, nanghihikayat sa mga mamumuhunan sa US na bumili, magbenta, at mangalakal ng mga asset ng crypto sa pamamagitan ng kanilang hindi rehistradong online platform, Binance.com at Binance.US. Ang mga nasasakdal ay pinaghihinalaang nag-alok ng hindi awtorisadong mga crypto asset securities, na nagbabanta sa kayamanan ng mamumuhunan.

Ang mga singil ay umaabot sa mga operasyon ng Binance at BAM Trading, na pinamumunuan ni Zhao Changpeng, para sa pagbibigay ng mga serbisyo ng securities market—trading, brokering, at clearing—sa kanilang mga platform nang walang pahintulot ng SEC.

Bukod dito, ang demanda ay nagsasaad na ang Binance at BAM Trading ay nakibahagi sa mga iligal, hindi rehistradong alok at pagbebenta ng mga crypto asset securities, na nagtatago ng mahalagang impormasyong nauugnay sa pamumuhunan.

Ang isa pang akusasyon ay nakasentro sa mapanlinlang na mga pangako ng BAM Trading at BAM Management tungkol sa mga kontrol ng Binance.US Platform, habang diumano ay nag-iipon ng humigit-kumulang $200 milyon mula sa mga pribadong mamumuhunan at bilyun-bilyong dami ng kalakalan.

Ang demanda ay nagpapatuloy upang akusahan ang Binance ng isang underground na operasyon, na nagpaparatang ng isang multi-step na diskarte mula noong 2018 upang iwasan ang mga batas ng US. Kasama sa iskema ang pagtatatag ng mga entity ng BAM sa US sa ilalim ng kontrol ni Zhao at Binance, na itinago bilang mga independiyenteng operator ng Binance.US Platform.

Higit pa rito, ang mga nasasakdal ay inakusahan ng pag-iwas sa pangangasiwa sa regulasyon ng US habang nagbibigay ng mga serbisyong nauugnay sa seguridad sa mga kliyente ng US. Ang mga nasasakdal ay naiulat din na nabigo na ipatupad ang mahahalagang pangangalakal na pagsubaybay o manipulative trading controls, na humahantong sa 'wash trading' at self-dealing sa Binance.US Platform.

Inilalarawan ng demanda ang Binance at BAM Trading bilang mga sadyang umiiwas sa mga pangunahing kinakailangan sa pagsisiwalat at iba pang mga proteksyon ng mamumuhunan at merkado, sa gayon ay lumalabag sa Securities Act of 1933 at Securities Exchange Act of 1934.

Oo, noong 1934 ang mga batas na kanilang inilalapat sa crypto trading sa US ay ginawa. Marami ang nagsasabi na 'iyan ay mga dekada bago naimbento ang blockchain tech' - Itinuturo ko na ang mga color TV ay 20 YEARS pa ang layo.

Nangako si Binance na Maninindigan...

Habang naghahanda ang ulat na ito, parehong tumugon ang Binance.com at Binance.US.

Binigyang-diin ng tugon ni Binance.US "Walang basehan ang demanda, at intensyon naming ipagtanggol ang sarili namin." Ang buong pahayag ay makukuha sa kanilang Twitter account.

Binatikos ng Binance.com ang mga aksyon ng SEC sa kanilang website, na nagsasaad na ang SEC ay may "zero justification" upang magmungkahi na ang mga asset ng customer ay nasa panganib. Sinabi nila na sa halip na makisali sa isang produktibong pag-uusap tungkol sa kaligtasan at seguridad ng platform, mas pinili ng SEC na "gumawa ng mga headline."

Kinuha din ng CEO at Founder ng Binance 'CZ' Twitter, sarkastikong pagboto "Sino ang higit na nagpoprotekta sa iyo?" sa pagitan ng SEC at Binance—na may 85% na lead ang Binance, ngunit malinaw na hindi ito isang tumpak na paraan ng botohan. Ni-retweet din niya ang anunsyo ng demanda ng SEC Chairman, na mapanuksong nagtatanong "Nagtataka kung nabasa niya ba ang mga komento sa ilalim ng kanyang post, mula sa mga mamimili na dapat niyang protektahan?" 

-------
May-akda: Mark Pippen
London News Desk | Breaking News ng Crypto

Bilang tanda kung gaano ito kaseryoso, ang imbestigasyon sa hinirang na pinuno ng SEC ni Biden ay mula sa isang miyembro ng sarili niyang partido, si Representative Ritchie Torres (D-NY) humihiling ang Government Accountability Office (GAO) upang magsagawa ng pagsusuri sa mga aksyon ng SEC na humahantong sa pagbagsak ng FTX noong nakaraang buwan.

Ang liham ay higit na nakatuon sa SEC chair na si Gary Gensler para sa eksklusibong pag-claim ng mga kapangyarihang pangregulasyon sa mga palitan ng crypto, ngunit nabigong maayos na ayusin ang mga ito...

“Kung ang SEC ay may awtoridad na inaangkin ni G. Gensler, bakit siya nabigo upang matuklasan ang pinakamalaking crypto Ponzi scheme sa kasaysayan ng US?” Sumulat si Torres. "Ang isa ay hindi maaaring magkaroon ng parehong paraan, iginiit ang awtoridad habang iniiwasan ang pananagutan."

Patuloy ang pag-drill ni Torres sa Chairman "Ang prinsipyo ng pagpapatakbo ng SEC ay dapat na proteksyon para sa publikong namumuhunan, sa halip na publisidad para sa politikal na hinirang na namamahala" isang paalala ng pagsisiyasat ni Gensler sa tweet ni Kim Kardashian na nagpo-promote ng cryptocurrency, na nag-aalala na ang Gensler ay abala sa mga walang kabuluhan ngunit mataas na profile na mga aksyon habang binabalewala ang hindi gaanong kaakit-akit ngunit kinakailangang mga responsibilidad.

Ang liham ay umabot sa karaniwang akusasyon kay Gensler na naging sanhi ng pagbagsak ng SEC sa ilalim ng kanyang pamumuno...

Isa sa mga demoralized na kasamahan ay si SEC Commissioner Hester Peirce, na nagsabi sa mga panayam na ang diskarte ni Gensler sa regulasyon ay "hindi isang magandang paraan upang ayusin" at hindi nagulat na marinig na marami ang mayroon "give up sa amin."

Pagdating sa crypto, patuloy na iniiwasan ng Gensler na ipaliwanag ang mga panuntunan o pagbabahagi ng mga alalahanin - natuklasan lang ng mga organisasyon na nilabag nila ang mga regulasyon kapag may mga aksyong nagpapatupad laban sa kanila.

Ang SEC ay may kakayahang mag-isyu sa isang kumpanya ng isang 'exceptive order' na karaniwang resulta ng mga pinuno ng kumpanya na maaaring pumasok at tugunan ang mga alalahanin sa mga opisyal ng SEC. Kung naniniwala ang SEC na tumatakbo sila sa labas ng mga panuntunan nang hindi sinasadya, ang bukod-tanging utos na ito ay nagsisilbing isang kasunduan na nagbibigay-daan sa kumpanya na ayusin kung ano ang mali sa loob ng limitadong takdang panahon, at sumasang-ayon ang SEC na ipagpaliban ang anumang mga aksyon sa pagpapatupad laban sa kanila sa panahong iyon. 

Zero exceptionive order ang nailabas mula noong pumalit si Gensler, na nagpapakita kung gaano niya kalubha ang pagsira sa dapat maging isang malusog na relasyon sa pagitan ng mga regulator at ng mga kumpanyang kanilang kinokontrol.

Ang mga lehitimong negosyo ay hindi dapat matakot na hilingin sa SEC na suriin ang kanilang mga plano o kasanayan, upang i-verify na sila ay sumusunod sa lahat ng nauugnay na regulasyon. Sa ilalim ng Gensler, nangangamba ang mga kumpanya na aalis sila sa pagpupulong na may aksyong pagpapatupad laban sa kanila.

Ang mga ahente ng SEC na dati ay naniniwala na ang kanilang tungkulin ay kasangkot sa pagbibigay ng tulong at patnubay, na suportado ng kakayahang ipatupad ang mga patakaran, ay huminto sa mga record na numero dahil ang kanilang trabaho ay nagbago sa simpleng 'pagpaparusahan sa mga tao'.

 

-------------------
May-akda: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Breaking News ng Crypto

 

 

Ang Securities and Exchange Commission (SEC) ng United States ay lumilitaw na patungo sa isang mas 'crypto friendly' na diskarte pagdating sa mga regulasyon. 

Mula noong una noong 2013, ang mga aksyon ng SEC laban sa mga kumpanya ng cryptocurrency at mga startup ay tumaas. Ngunit ayon sa kamakailang mga istatistika mula sa economic research firm na Cornerstone Research, ang 2021 ay minarkahan ang unang taon na bumaba ang mga pagkilos na ito. 

Ang malinaw na tanong ay - bakit? Marahil ay Covid lang at isang pangkalahatang naka-back-up na legal na sistema, ibig sabihin, habang ang mga pag-uusig ay maaaring naantala, hindi sila namatay.

Sinasabi ng iba na ang pagkakaiba ay si Gary Gensler, na hinirang na direktor noong 2021 at ang kanyang karanasan bago sumali sa SEC - bilang isang propesor ng bitcoin at blockchain sa MIT...

Ang mga mambabatas at pulitiko na may mga maling kuru-kuro tungkol sa cryptocurrency, at kadalasan ang pangkalahatang kamangmangan sa teknolohiya sa pangkalahatan ay nananatiling pinakamalaking banta. Ngunit sa paghirang kay Gensler marami sa mga tagasuporta ng crypto ang hindi gaanong nag-aalala, dahil lumilitaw na ang SEC ay pinamumunuan na ngayon ng isang taong may ganap na pag-unawa sa kung ano ang tungkulin sa kanila sa pagsasaayos. 

Mula noong 2013, ang SEC ay gumawa ng aksyon sa 123 mga kaso na nakatuon sa cryptocurrency...

Mula sa mga lehitimong proyekto na kulang sa wastong mga lisensya para gumana, hanggang sa ganap na mga scam sa istilo ng Ponzi-scheme.

Mula noong una nilang kaso na nakabatay sa crypto noong 2013 - ang dami ng mga aksyong ginawa ng SEC bawat taon ay lumaki lamang, na ang bilang ng mga kaso ay tumataas noong 2020 na may kabuuang 35. Noong nakaraang taon, 2021, ang unang pagbaba sa kabuuang mga kaso na may kabuuang 24.

Ang panggigipit sa mga Regulator ng US at mga mambabatas ay patuloy na lumalaki, habang pinapataas ng industriya ang impluwensyang pampulitika...

Lalo na sa nakalipas na 3 taon, ang industriya ng crypto ay naglagay ng malaking pagtuon sa pagtiyak na ang kanilang mga boses ay maririnig ng mga taong magdedesisyon kung paano ang kanilang mga negosyo ay kailangang gumana.

Ang pagkuha sa isang posisyon kung saan sila ay maririnig ay nagsasangkot ng paglalaro - mga pampulitikang donasyon, mga kawanggawa, mga mapagkukunan, mga pakikipag-ugnayan sa pagsasalita. Ang mga tagapagtatag at executive ng kumpanya ng Cryptocurrency ay nakikita sa bawat sulok ng Washington DC sa mga araw na ito. 

Sa loob ng industriya ng crypto, habang pumapasok sila sa loob ng Washington DC...

Ang industriya ng crypto sa US ay tinanggap na ang mga bagong regulasyon ay darating sa kalaunan - kaya mas maaga nilang nalalaman kung ano ang mga ito, mas mabuti. Sa paglipas ng mga taon, narinig namin ang maraming malalaking mamumuhunan at kumpanya ng pamumuhunan na nagsasabing ang kawalan ng katiyakan sa regulasyon ay ang kanilang pangunahing dahilan para manatili pa rin sa isang tabi. 

Bagama't kinikilala ang pagkaapurahan para sa kalinawan, hindi nila maaaring itulak nang husto na ang mga pulitiko ay nakakaramdam ng panggigipit na 'gumawa lang ng isang bagay' - sinasakripisyo ang oras na kailangan upang magbalangkas ng makatwiran, produktibo, at positibong mga alituntunin.

"Ang pangwakas na layunin na gusto ng lahat ay isang mas malakas, mas matatag na industriya, na may mas protektado at matalinong mga mamumuhunan at mangangalakal - at kami ay positibo na ito ay makakamit" sabi ng isang contact mula sa isa sa mga pangunahing kumpanya ng crypto sa US na kasangkot sa pag-lobby sa Washington DC, na humiling na manatiling hindi pinangalanan, at na napapansin naming nagsasalita sila bilang isang indibidwal at hindi isang tagapagsalita para sa anumang organisasyon. 

Ngunit naniniwala rin sila na ang pagkumpleto ng kanilang kasalukuyang layunin ay dapat na dumating bago ang anumang bagay na umabot para sa isang boto, na inilalarawan ng aking contact 'pagtuturo sa mga mambabatas, dahil kung may boto ngayon, sa tingin ko mga 10% sa kanila ang mauunawaan ang epekto ng kanilang binobotohan". 

Na hindi kasing simple ng pagtugon sa Kongreso at Senado na may '1 sukat na akma sa lahat' na pananalita, paliwanag ng aking contact "May malaking hanay ng karanasan sa mga mambabatas pagdating sa pananalapi at teknolohiya. Iyon ang dahilan kung bakit ito ay tungkol sa paghingi lamang ng ilang minuto upang makipag-usap sa kanila nang 1 sa 1 - at pagkatapos ay hindi lang namin sila sine-lecture sa crypto kundi gawin din silang kumportable na magtanong at maglabas ng mga alalahanin." 

Kaya, habang ang industriya ay nagnanais ng isang resolusyon sa lalong madaling panahon, ang isang plano na naglalayong para sa mga taong matalinong gumawa ng mga matalinong desisyon ay may kasamang limitasyon sa bilis. 

 ------- 
May-akda: Justin Derbek
New York News Desk
Global Crypto Press Association / Breaking News ng Crypto

Ang SEC ay kumuha ng kumpanya sa labas ng California na pinangalanang 'AnChain AI' at nagsimula ng isang 5 taong kontrata na iniulat na nagkakahalaga ng $625,000 - na may layuning magpatupad ng higit na pangangasiwa sa mundo ng mga desentralisadong platform ng pananalapi (aka DeFi).

Sinabi ng CEO at co-founder ng kumpanya na si Victor Fang na "magbibigay ng teknolohiya para pag-aralan at subaybayan ang mga matalinong kontrata". Sinabi ng AnChain AI na ang kanilang software ay gumagamit ng artificial intelligence at machine learning, at may kasamang tool na nagba-flag ng mga potensyal na kahina-hinalang transaksyon at wallet.

Sinabi ni Fang na ang malaking larawan ay huminto "mga pagsisiyasat pagkatapos ng insidente" sa pamamagitan ng pagpigil sa mga insidente na magsimula, na inilalarawan niya bilang "pagtanggol hanggang sa itaas ng agos".

Inililista nila ang Microsoft at crypto exchange Huobi bilang mga kliyente.

Ang SEC ay hindi pa nagkomento sa deal, ngunit ang mga kamakailang quote mula sa direktor nito ay nagbibigay sa amin ng ilang insight...

Mula noong Abril ng taong ito, si Gary Gensler ang naging direktor ng SEC, at hindi na siya bago sa Bitcoin - nagturo siya ng isang klase tungkol dito sa MIT. Kaya marami ang nagbibigay sa kanya ng benepisyo ng pagdududa kapag sinabi niyang ang layunin ng organisasyon ay palaging protektahan ang mga namumuhunan.

Sa napakaraming pulitiko na malinaw na walang pinag-aralan sa crypto, umaasa ang mga tagasuporta na ang kanyang kaalaman tungkol sa Bitcoin ay isasalin sa mga aksyon sa regulasyon ng sentido komun.

Kinausap kamakailan ni Gensler ang Wall Street Journal, kung saan sinabi niya na ang mga proyekto ng DeFi ay hindi immune sa regulasyon, at hindi desentralisado gaya ng pinaniniwalaan ng marami - kadalasang mayroong ilang sentralisadong elemento.

Gayundin, kahit na ang app mismo ay desentralisado, kung ang isang maliit na grupo ng mga developer ang gumawa ng lahat ng mga desisyon para dito, iyon ay isang paraan din ng sentralisasyon. 

------------------

May-akda: Mark Pippen
London News Desk / Breaking News ng Crypto

Ang SEC Chairman na si Jay Clayton ay naging positibo sa pangkalahatan pagdating sa hinaharap ng cryptocurrency "Ako ay optimistiko na ang mga pag-unlad sa distributed ledger na teknolohiya ay maaaring makatulong na mapadali ang pagbuo ng kapital, na nagbibigay ng magandang pagkakataon sa pamumuhunan para sa parehong institusyonal at Main Street na mamumuhunan".

Inulit din niya ang kanyang paninindigan na naniniwala siya na ang balanse sa pagitan ng regulasyon at pagbabago ay dapat matagpuan, na nagsasabi: "Sa pangkalahatan, naniniwala ako na gumawa kami ng isang nasusukat, ngunit proactive na diskarte sa regulasyon na parehong nagtataguyod ng pagbabago at pagbuo ng kapital habang pinoprotektahan ang aming mga mamumuhunan at ang aming mga merkado."

Ngunit kung may alam tayo tungkol sa mga opisyal ng gobyerno (ng anumang bansa), mura lang ang usapan, at ang SEC ay gumawa ng mga nakakagulat na aksyon sa ilang mga kaso. Halimbawa, ang mga kumpanya tulad ng Kik para sa paglulunsad ng isang ICO, inaakusahan sila ng foul play para sa pagtaas at pagkawala ng mas kaunting pera ng mamumuhunan kaysa sa mga kumpanyang tulad ng Uber, na may kanilang basbas.

Ito ay isang mahiwagang mundo kung saan ang isang blockchain company na nalulugi ng $3 milyon ay dapat na isang 'scam' - ngunit ang isang kumpanyang nakalista sa stock market ay maaaring mawalan ng $25 milyon at ito ay 'isang mahirap na taon'.

Mas maaga sa taong ito kami lathala na lumibot sa Washington DC, dito inilantad ng aming punong editor kung paano kahit na ang ilang mga tao sa loob ng SEC ay nag-iisip na hindi sila dapat magkaroon ng pangangasiwa sa cryptocurrency. Ang mga batas sa paligid ng 'securities' ay sadyang hindi akma kung ano ang mga cryptocurrencies.

Ang isang "panalo" dito ay hindi ang pinuno ng SEC na nagsasabi ng isang bagay na pro-crypto, ito ay ang SEC na ganap na tinanggal mula sa larawan.

Kung gayon ang isang ahensya tulad ng CFTC ay maaaring bigyan ng pangangasiwa, ang mga scam at pagsisinungaling sa mga namumuhunan ay mananatiling ilegal, at ang mga cryptocurrencies ay magiging legal na inuri katulad ng ginto o pilak (isang kalakal).

Isang konseptong pinag-uusapan sa likod ng mga saradong pinto sa mga gumagawa ng patakaran na higit pa sa nalalaman ng marami, ayon sa aming mga source sa loob ng mga grupo ng lobbying sa industriya.

-------
May-akda: Justin Derbek
New York News Desk

Bago mo isipin na ito ay isang matinding pananaw - dapat mong malaman na ang mga miyembro ng US Congress mula sa parehong partidong pampulitika, at maging ang ilan sa sariling pamunuan ng SEC ay sumasang-ayon - ang SEC, at ang mga regulasyon para sa kalakalan ng mga seguridad ay parehong maling ahensya, at mali. mga batas, upang pangasiwaan ang umuusbong na espasyo ng cryptocurrency.

Tingnan natin kung paano tayo nakarating sa kinalalagyan natin ngayon, kung ano ang nangyayaring mali, at ang landas na maaari nating tahakin upang itama ito.

Ang malaking boom, at ang pagpasok ng SEC sa crypto...

Noong 2017, maraming pera ang lumilipad, dumagsa kami ng mga bagong tao na sumugod sa merkado, bawat isa ay nagnanais ng kanilang piraso ng pie. Sa kasamaang palad, kasama ng masa ang mga target sa kanila.

Ang cryptocurreny world talaga ang perpektong target, naramdaman ng mga tao na kailangan nilang pumasok nang mabilis, at maraming tao ang walang ideya kung ano ang kanilang binibili.

Habang pinag-uusapan ng media kung gaano na ang mga mayayaman na bumili ng Bitcoin ilang taon na ang nakakaraan, nasa likod nila ang mga scammer na nangangako na ang kanilang bagong coin ang susunod na susunod sa landas na ito. Naging viral ang mga kasinungalingan, natatandaan kong nakakita ako ng mga pag-uusap sa pagitan ng mga tao online, kung saan literal na walang 1 taong sangkot ang nakakaalam kung ano ang kanilang pinag-uusapan - ito ang bulag na nangunguna sa mga bulag sa social networking, at marami sa mga scam ang kumalat mula sa biktima patungo sa biktima dahil sa ito.

At nang magsimulang bumagsak ang iba't ibang mga scam na ito, lumitaw ang SEC. Pag-isyu ng pagtigil at pag-deist, at sa ilang mga kaso ay nagsampa ng mga kaso laban sa mga tagapagtatag ng kumpanya.

Ang mga bagay ay naging napakasama, kahit na ang mga tao na karaniwang laban sa paglahok ng gobyerno ay makikitang nagtutulak sa ilan sa mga aksyon ng SEC. Mahirap makaramdam ng pagkabalisa sa isa sa mga kumpanyang ito na tinanggal, at sa panahong iyon ang SEC ay tila ang mas maliit sa dalawang kasamaan.

Ngunit nagbago ang mga bagay...

Simula noon, ang mundo ng crypto ay hindi lang 'marunong' sa mga scammer - naging paranoid na kami.

Ngayon halos lahat ng startup sa crypto ay itinuturing na isang scam hanggang sa mapatunayan nila kung hindi man, guilty hanggang mapatunayang inosente. Ito ay hindi talaga nakakaabala sa akin, ang mga lehitimong proyekto ay walang problema na patunayan ang kanilang sarili.

Ngunit isang bagay ang alam kong sigurado - ang mga scam ng 2017 ay hindi kailanman mawawala ngayon.

Kaya, ano ang ginagawa ng SEC ngayon?

Malamang, narinig mo na ang balita ngayong linggo, tina-target nila ang isang kilalang kumpanya ng teknolohiya, ang KIK. Mayroon silang isang messaging app sa ilalim ng parehong pangalan, at noong 2017 inilunsad nila ang kanilang sariling cryptocurrency na tinatawag na "KIN".

Ang SEC ay nagdedemanda sa kanila ng $100 milyon, ang halagang itinaas ng kumpanya.

Habang inilatag ng SEC ang kaso ng isang kumpanya na nawalan ng pera na nagiging isang ICO upang ihinto ang pagdurugo, na kanilang ibinubuod sa mga dokumento ng hukuman na may:

Nahaharap sa lumiliit na "runway" sa pananalapi, nagpasya si Kik na "i-pivot" sa isang ganap na kakaibang negosyo at subukan ang tinatawag ng isang miyembro ng board na "hail Mary pass": Mag-aalok si Kik at magbenta ng isang trilyong digital token bilang kapalit ng cash para pondohan ang mga operasyon ng kumpanya at isang speculative na bagong venture.

Well, siguradong malilim iyon. Kaya naman noong una, wala akong negatibong reaksyon sa balitang ito.

Then it hit me - that's total bullshit.

Nangyari iyon nang magbasa ako ng isa pang headline makalipas ang ilang oras, na nagsasabi na mula nang maging isang pampublikong ipinagkalakal na kumpanya, ang UBER ay naglabas pa lamang ng kanilang unang ulat sa kita - isang pagkawala ng $1 BILLION!

Ang pamumuhunan sa mga kumpanyang nalulugi ay talagang pangkaraniwan, at hanggang sa aktwal na mga numero - ang Kik ay talagang nasa mababang dulo, na may tinatayang $3 milyon bawat buwan na gastos sa pagpapatakbo. Nawala iyon sa Uber sa loob ng ilang araw. Gayundin ang mga kumpanya tulad ng Tesla, na nawalan ng halos $500 milyon sa ngayon sa taong ito - at iyon ay isang pagpapabuti para sa kanila sa paglipas ng 2018.

Sa kaso ni Kik, ang mga tagasuporta nito ay nakitang itinulak si Kik at ipinatupad ito sa kanilang app bilang isang paraan upang maibalik ang mga bagay-bagay. Isa pang napakakaraniwan, bagay na dapat gawin ng isang kumpanya - maghanap ng mga bagong mamumuhunan upang pondohan ang isang pagpapabuti, na maaaring gawing kumikita ang isang kumpanyang nalulugi.

Ano ba talaga ang ginawa ni Kik? Nagbenta ng "hindi lisensyadong seguridad" - at tinantiya ng mga tao kung gaano kadali makuha ang label na iyon.

Kung ang isang tao mula sa pamunuan ng kumpanya ay nagpapahiwatig na ang kanilang cryptocurrency ay maaaring tumaas ang halaga - iyon lang, nalampasan mo na ang linya at ginawa mong 'seguridad' ang iyong token.

Hindi na tinatanggal ng SEC ang mga scam para sa ating ikabubuti...

Ang talagang nakukuha namin ay ang SEC na sumisigaw ng "umalis sa America, o kung hindi" sa bawat kumpanya na maaaring isaalang-alang ang pagpapatupad ng mga tokenized na asset.

At sila ay aalis ng bansa - kunin ang kanilang mga trabaho, at mga dolyar ng buwis sa kanila.

Ang pagkawala ng America ay naging pakinabang ng ibang bansa. Ang mga pamahalaan na yumakap sa cryptocurrency at pagsabog ng blockchain ay umaani ng napakalaking gantimpala. 

Mayroong isang buong lugar ng Switzerland na tinatawag na ngayon na 'crypto valley' - nakakita sila ng madaling paraan para mapalakas ang kanilang ekonomiya - gawin lang kung ano ang SilicoDapat ay ginagawa ito ni Valley sa buong oras.

May pag-asa - kung gagawin ng US Congress ang kanilang trabaho...

Ipinakilala na sa Kongreso nina Congressmen Warren Davidson (Republican) at Darren Soto (Democrat) - opisyal na aalisin ng Token Taxonomey Act ang label na 'security' mula sa maraming digital asset.

Hindi ito nangangahulugan na ang crypto market ay nagiging wild west. Ang mga digital na asset ay ituturing bilang isang kalakal (tulad ng ginto o pilak) at kinokontrol ng CFTC.

Isipin ito sa ganitong paraan - bawat scam ICO lumabag sa mga batas na lampas sa pagiging hindi rehistradong seguridad. Ang pagsisinungaling sa mga mamumuhunan ay panloloko, ang pagkawala gamit ang kanilang pera ay panloloko at pagnanakaw - ito ay magiging ilegal pa rin, at magkakaroon pa rin ng isang ahensya na namamahala sa pagpigil nito, o pagpaparusa sa mga gagawa nito.

Maging ang ilan sa sariling pamunuan ng SEC ay bukas sa ideya...

Sa isang nakakagulat na turn - sa isang talumpati mula kay SEC commissioner Hester M. Peirce, itinampok niya ang iminungkahing solusyon ng Congressman, na nagsasabing:

"Maaaring lutasin ng Kongreso ang mga kalabuan na dulot ni Howey sa pamamagitan lamang ng pag-aatas na kahit man lang ilang digital asset ay ituring bilang isang hiwalay na klase ng asset. Kamakailan ay ipinakilala nina Congressmen Warren Davidson at Darren Soto ang isang panukalang batas sa Kamara na nilayon na amyendahan ang mga pederal na batas sa seguridad upang magawa iyon. , sa kondisyon na ang token ay tunay na gumagana sa isang desentralisadong network."

Kaya saan nakatayo ang mga bagay? Ang huling pag-update sa panukalang batas ay kasunod ng opisyal na pagpapakilala nito sa Kongreso, kadalasang sinusundan ito ng iba't ibang komite na sinusuri ito, nagmumungkahi ng mga posibleng pagbabago/pagbabago, pagkatapos ay tumataas ito para sa isang boto.

Kung gaano katagal ang prosesong ito ay lubhang nag-iiba-iba, ngunit nagiging malinaw na dapat itong ituring bilang isang kagyat na bagay.

Ano ang kailangang maunawaan ng mga mambabatas sa US...
Pag-aari ng Artificial Intelligence at blockchain ang pamagat ng 'pinakamainit' na mga umuusbong na teknolohiya ngayon, at walang paraan upang maglagay ng numero sa pangmatagalang pinsala sa ekonomiya na dulot ng isa sa mga ito na tumakas sa Estados Unidos upang maiwasan ang overreach ng SEC.

Masyado pang maaga ang mga taon para hulaan kung sino ang magiging Apple o Microsoft ng blockchain, at ilabas ang produktong pinagagana ng blockchain na may kasamang pagpapatupad ng native token - ngunit hanggang sa magbago ang mga bagay makatitiyak tayong hindi ito magiging kumpanyang nakabase sa Amerika.

Bilang reporter na sumisira sa kwento sa Token Taxonomy Act, napag-alaman sa akin na ibinahagi ng mga miyembro ng Kongreso, at ginamit pa nga ang ilan sa aking mga argumento sa loob nito.

Sisiguraduhin naming makakarating ito sa mga opisina ng mga nakausap na namin, at nang may lubos na paggalang na nais kong imungkahi - magsaliksik sa Crypto Valley ng Switzerland, at makita ang mga resulta ng paggawa ng tama ng gobyerno.

Ito ang modelo na dapat nating layunin na gayahin sa Estados Unidos. 

*Na-update ang mga detalye noong 7/19/19
-------
May-akda: Ross Davis
email: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
San Francisco News Desk
US Crypto Traders - I-claim ang Iyong $25 BTC...