Iisipin mo na ang isang taong may wastong legal na kaso laban sa ibang tao ay masayang sasagutin ang anumang mga tanong na may kaugnayan dito - walang posibilidad na ang simpleng pagsagot sa kanila ng tapat ay makakasama sa kaso... tama?

Upang maging malinaw - ang mga tao sa likod ng demanda na ito ay agresibong naghahanap ng atensyon ng media.  

Kami, kasama ang marami pang ibang outlet ay nakatanggap ng mga regular na update sa kaso sa anyo ng mga press release mula sa abogadong nakabase sa NY na si Evan Spencer. Parehong ang press release na ito at ang demanda mismo ay tila sumusunod sa isang format na sa una ay mukhang seryoso, na binabanggit ang mga petsa at paggalaw ng presyo, na parang umiikot ito sa medyo simpleng matematika. 

Pagkatapos ay dahan-dahang umaanod ang mga bagay, at makikita mo ang iyong sarili na nagbabasa ng mga 'unhinged' rants, tila habang ang may-akda ay nagiging at mas natupok ng mga negatibong emosyon sa bawat pagbanggit ng pangalang 'Elon Musk'.

Halimbawa, ang kaso nagsisimula sa:

"Ang Musk, kasama ang SpaceX, Tesla, Inc., ang Boring Company, ang Dogecoin Foundation, at ang "Doge Army," ay naging de facto na mga kasosyo sa isang multi-bilyong dolyar na racketeering enterprise na sadyang manipulahin ang merkado upang himukin ang presyo ng Dogecoin mula $0.002 hanggang $0.73 sa loob ng dalawang taon, isang pagtaas ng 36,000%.Kasunod nito, noong Mayo ng 2022, walang ingat na ginawa ni Musk na bumaba ang presyo ng 92% mula $.073 hanggang $0.05, isang pinagsama-samang halos $86 bilyon, nang ang kanyang mga aksyon ay nagbunga ng crypto-crash ng 2021/2022."

Ituturo ko kung bakit marami sa mga ito ay nakaliligaw; sa ngayon, pinapakita ko lang kung paano parang legit ang demanda...sa simula. 

Ngunit sa sandaling ikaw ay ilang mga pahina sa kaso, makikita mo ang iyong sarili na nagbabasa ng mga rants na hindi na kinasasangkutan ng Elon Musk...o Dogecoin.

Gaya ng naisip nila, "Medyo mahina ang kaso natin... I think we need to turn up the heat - ALL CRYPTO may be EVIL!".

Kaya lang, nagbabasa ka ng mga rants tungkol sa isang website na nagsara 9 na taon na ang nakakaraan nang arestuhin ang mga may-ari dahil sa pagbebenta ng droga at iba pang 'black market' na kalakal gamit ang Bitcoin bilang currency ng platform. Kung nahulaan mo kung ano ang pinag-uusapan ko, malamang na tama ka - kahit papaano, ang Silk Road ay nabanggit sa kasong ito na nangyari halos isang dekada mamaya. 

 "Ang pagbagsak ng Silk Road, supra, isang bilyong dolyar na imperyo na wala nang buhay na nakatuon sa pagbebenta ng mga ipinagbabawal na gamot gamit ang Bitcoin, ay higit na naglalarawan na ang nilalayon na paggamit ng crypto bilang pera, bilang karagdagan sa pagsasamantala nito bilang isang pamumuhunan, ay nangangailangan ng karagdagang pagsusuri sa regulasyon."

Mahuhulaan, walang pagsisikap na ginawa upang makita kung ang 'karagdagang pagsisiyasat' ay umiiral na - ito ay nangyayari. Sa sinumang nasa crypto, ang taktikang ito na ginamit sa pag-atake sa crypto ay itinuturing na lipas na at na-debunk sa loob ng maraming taon - kailangan ng kumbinasyon ng isang taong may maling impormasyon at desperado upang subukan ito.

Ang katotohanan ay napakadaling mahanap, maaari ko lamang ipagpalagay na hindi man lang sila tumingin...

Sa katotohanan, humigit-kumulang 2.1% ng mga transaksyon sa crypto ay konektado sa isang bagay na ilegal. Kinumpirma ito ng analytics firm na nakikipagtulungan sa FBI, na nagsasalin ng blockchain data sa maaaksyunan na katalinuhan upang mahuli ang mga kriminal na ito, ang Chainalysis.

Ayon sa UN, hanggang 5% ng LAHAT ng pandaigdigang currency ang ginagamit para mapadali ang isang bagay na labag sa batas, ibig sabihin, ang Fiat currency, partikular ang papel na cash, ay nananatiling mas gustong format ng pera sa criminal underworld. 

Kabalintunaan, nagpapakita sila ng tumpak na pag-unawa sa pampublikong ledger/blockchain sa likod ng bawat cryptocurrency, at kung paano ito nagbibigay ng access sa sinuman sa isang panghabambuhay na rekord ng bawat transaksyon na ginawa gamit ang cryptocurrency na iyon. Ngunit tila hindi mahulaan kung bakit maraming mga kriminal ang talagang umiiwas sa crypto.

Kapag ang pagsagot sa mga tanong ay itinuturing na isang panganib...

Sa ilalim ng anong mga kalagayan nais ng partidong gumagawa ng mga akusasyon laban sa iba na iwasang sagutin ang mga tanong? Kung ikaw ang biktima, ganap na inosente, at malinaw na maipaliwanag kung sino ang nabiktima sa iyo at kung paano nila ito ginawa - kung gayon walang tanong na posibleng humantong sa anumang iba pang konklusyon.

Ang pagtanggi ay isang pulang bandila (ang aking personal na opinyon lamang, siyempre, ito ay hindi isang tiyak na senyales na may isang malilim na nangyayari), ngunit wala akong maisip na anumang oras sa aking buhay kung kailan sapat ang aking kumpiyansa upang akusahan ang isang tao ng isang bagay na negatibo. , ngunit natatakot na maaaring may magtanong na magreresulta sa aking mga paghahabol na parang hindi wasto. 

Narito ang mga tanong na itinanong namin sa abogado na nagdemanda kay Elon Musk, at ang kanyang dahilan para hindi sagutin ang mga ito...

Dapat tandaan na bago basahin ng abogado ang mga ito, sinabi niya na magkakaroon siya ng tugon para sa akin sa susunod na araw. Nang dumating ang sumunod na araw, sinabi niyang hindi nila masasagot ang mga tanong. Partikular na sinasabi sa akin:

"Wala akong kalayaan na sagutin ang alinman sa iyong mga direktang katanungan sa oras na ito. Pagkatapos ng ganap na pagsusumamo at pagsasalaysay ng kaso sa korte ng distrito, ikalulugod kong hayaan kang makapanayam ako at ang ilan sa aking mga kliyente. 

Gayunpaman, hanggang sa panahong iyon, hindi ko maaaring ikompromiso ang mga karapatan at interes ng aking mga kliyente upang matugunan ang mga kahilingan ng media."

Dapat ding tandaan, mayroon lamang 2 tanong. Ang koponan ay nakabuo ng isang bagay tulad ng 10 lehitimong bagay na itatanong, ngunit sa huli ay sumang-ayon kaming lahat na ang bisa ng kaso ay matutukoy ng 2 salik na ito.

Tanong #1:

Unang binanggit ni Elon Musk ang Dogecoin sa isang tweet noong 2019. Kahit sinong bumili noon ay pataas pa rin ng 2900% sa kanilang investment. Paminsan-minsan ay binanggit ito ni Elon Musk mula noon.

Kaya't ipagpatuloy natin ang ideya na talagang hinangaan ng iyong kliyente si Elon Musk, kaya naman naging mapanghikayat ang pagbanggit ni Elon ng isang bagay. Ngunit kung iyon ang kaso, ang timeline ay napaka-off. 

Maaaring nahuli ang iyong kliyente ng buong 20 buwan pagkatapos unang banggitin ni Musk ang Dogecoin, at kung bumili siya noon, ang kanyang mga kita ay higit sa 500% pa rin hanggang ngayon.

Ngunit ang iyong kliyente ay naghintay ng 2 taon o higit pa upang kumilos sa pag-endorso ni Musk. 

Maaari mo bang ipaliwanag kung paano hindi mapaglabanan ng iyong kliyente ang pag-endorso ni Elon Musk, at kasabay nito, isang bagay na hindi nila nagawa sa loob ng halos 2 taon? 

Tanong #2:

Nagbenta ba si Elon Musk ng ANUMANG Dogecoin? Sabi niya wala pa. 

Walang nabanggit na misteryosong wallet na nagtatapon ng napakalaking halaga ng Dogecoin, na pinaghihinalaang pag-aari ni Elon.

Hindi lamang siya nag-aangkin na hindi kailanman nagbebenta, sinabi niya na siya ay bumili ng higit pa habang ang presyo ay bumaba. 

Ibinabalangkas siya ng iyong demanda bilang isang scammer na nagpapatakbo ng pyramid scheme, ngunit kung nagsasabi siya ng totoo, ito ang unang pagkakataon sa kasaysayan na nakalimutan ng utak sa likod ng multi-milyong dolyar na scam ang pinakamahalagang bahagi - ang kumita. 

Ano ang katibayan mo na talagang nakinabang si Musk? Kung hindi, ang kanyang pamumuhunan ay nawalan ng mas mataas na porsyento bilang iyong kliyente - hindi pa ito sinabi tungkol sa taong nasa tuktok ng isang pyramid scheme dati.

Bakit ganito kasimple...

Dahil lumalabas na HINDI masyadong maimpluwensya ang pag-endorso ni Elon sa Dogecoin kaya napilitan ang mga nagdemanda sa kanya na bumili nang malaman nilang fan siya. Katulad ng nakita/narinig nila na si Elon ay isang tagahanga ng Dogecoin, nag-react sa pamamagitan ng literal na walang ginagawa sa loob ng mahabang panahon, pagkatapos ay halos 2 taon pagkatapos na unang magsalita si Musk tungkol dito, bumili ng ilang Dogecoin. 

Ngayon ang tanging natitirang claim ay umiikot sa ideya na manipulahin ni Elon ang presyo ng Dogecoin para sa personal na pakinabang - ngunit sa pagkakaalam ng sinuman, hindi siya nakakuha ng kahit isang sentimo. 

Kung si Elon ay nagsasabi ng totoo, na wala siyang ibinenta, at bumili pa ng higit pa habang bumababa ang presyo - ang buong demanda ay nagiging imposibleng magkaroon ng kahulugan, wala sa mga aksyon ni Musk ang umaangkop sa kanilang mga claim.

Gayunpaman, ang abogadong kumakatawan sa mga nagdemanda kay Musk ay sumang-ayon na makipag-usap sa amin 'Pagkatapos ng ganap na pagsusumamo ng kaso at ipaalam sa korte ng distrito' - maaaring nasa amin na ang lahat ng aming mga sagot sa panahong iyon, kung hindi, tatanggapin namin ang mga ito sa alok. 

-----------
May-akda: Ross Davis
silicon Valley Newsroom
GCP | Breaking News ng Crypto

Sa pagpasok ng crypto sa mainstream, dumagsa ang mga tao sa lahat ng uri, na sa kasamaang-palad ay kinabibilangan ng hanay ng mga idiot at crooks... hindi pa kami sigurado na may isa na naglalarawan kay Keith Johnson, ang lalaking nagdemanda kay Elon Musk pagkatapos bumili ng Dogecoin 'sa tuktok'. 

Una, huwag nating pansinin na ang BAWAT market ay naghihirap ngayon - Ang Amazon ay bumaba ng higit sa 30% sa nakalipas na 6 na buwan, ngunit 6 na buwan na ang nakalipas ay madalas pa rin itong inirerekomendang 'bumili' ayon sa mga eksperto sa pananalapi na may mga kredensyal na higit na nauugnay sa pamumuhunan kaysa kay Elon.

Tanungin ang iyong sarili - gaano karaming pananaliksik sa crypto ang kailangang gawin ng isang tao bago nila malaman na maaari itong maging isang 'peligroso' na pamumuhunan at lubhang pabagu-bago? Tataya ako sa loob ng unang 5 minuto ng pagbabasa sa paksa.

Nakipag-ugnayan kami sa Law firm na kumakatawan kay Mr. Johnson sa kasong ito, at hiniling sa kanila o sa kanilang kliyente na magkomento sa mga sumusunod na salik: